אלדן תחבורה בע"מ נ' מחלוף ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית ע"ס 4,174 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 26.10.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

ביום 5.6.13 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים. בהמשך לישיבה זו הגיש ב"כ הנתבעים סיכומים בכתב ואילו ב"כ התובעת ויתר על הגשת סיכומים.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים בתאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – מכונית פרטית מתוצרת יונדאי (להלן – "הפרטית").

רכב הנתבעים – משאית מתוצרת סקניה (להלן – "המשאית").

מקום התרחשות התאונה: יציאה ממתחם חנייה.

אין חולק כי שני הרכבים היו בדרכם ליציאה מאותו שער של מתחם החניה וכי אירעה התנגשות בין הרכבים. המחלוקת היא בשאלה היכן בדיוק במתחם אירעה התאונה (האם בקטע הכביש שלפני השער, כטענת התובעת, או האם באזור שער היציאה ממש, כגרסת הנתבעים), באילו נסיבות התנגשו הרכבים, וכתוצאה מכך, באשמת מי משני הנהגים התרחשה התאונה.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעים שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעים. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

הודעות מטעם שני הצדדים על התאונה (מוצגים ת/1 + נ/1).

תמונות בצבע של נזקי הפרטית (מוצג ת/2).

עדויות שני הנהגים המעורבים בדיון בפניי.

יצוין כי לא הוצגו בפניי תמונות של נזקי המשאית, ככל שהיו כאלה (ב"כ הנתבעים הודיע בדיון כי המשאית לא נפגעה וכי בידיו תמונות של המשאית).

עוד יצוין כי בשעת חקירתו הנגדית של נהג הפרטית הוצגה לנהג ולביהמ"ש תמונה אותה הוא צילם, באמצעות מכשיר הטלפון הנייד שלו. התמונה לא הוגשה ולא התקבלה כראייה, אך עיינתי בתמונה ותיארתי לפרוטוקול את מה שראו עיני בתמונה (עמ' 2+3 לפרוטוקול).

הכרעה

לאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ולאחר שנתתי דעתי לממצאי חקירת העדים בפניי, אני מוצא לקבל את התביעה, באופן חלקי.